Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.
К ВОПРОСУ СФОРМИРОВАННОСТИ НАВЫКОВ БЕЗОПАСНОСТИ У СОВРЕМЕННЫХ ШКОЛЬНИКОВ

 

К ВОПРОСУ СФОРМИРОВАННОСТИ НАВЫКОВ БЕЗОПАСНОСТИ У СОВРЕМЕННЫХ ШКОЛЬНИКОВ

Опубликовано 27.10.2015

Неймышев А.В., Федюнин В.А.

Нижнетагильская государственная социально–педагогическая академия, г. Нижний Тагил, Россия

 

Образовательная область «Безопасность жизнедеятельности» должна обеспечить в соответствие с федеральным государственным образовательным стандартом основного общего образования «формирование современной культуры безопасности жизнедеятельности на основе понимания необходимости защиты личности, общества и государства посредством осознания значимости безопасного поведения в условиях чрезвычайных ситуаций природного, техногенного и социального характера». 

 

 Но кроме осознания данной значимости современная школа должна сформировать у учащихся соответствующие компетенции, позволяющие применять полученные знания в определенной ситуации.

29.03.2014 года на факультете спорта и безопасности жизнедеятельности НТГСПА прошел практический тур Региональной олимпиады по безопасности жизнедеятельности, в котором приняли участие учащиеся 9–11 классов Свердловской области. На олимпиаду приехали наиболее подготовленные в данной области учащиеся. Участникам было предложено пройти четыре этапа: ориентирование (движение по азимуту), оказание первой помощи по ситуации, спасение утопающего (бросание конца Александрова) и изготовление узлов.

Результаты данной олимпиады позволили нам констатировать уровень сформированности некоторых навыков безопасности у современных школьников. При обработке результатов мы констатировали три уровня сформированности навыков: высокий – учащийся справился с заданием, средний – учащийся справился с заданием частично или со второй попытки, низкий – учащийся не справился с заданием.

Проведенный анализ показал следующие результаты.

На этапе «Азимутальный ход» только 37% учащихся справились с заданием на высоком уровне, 40% на среднем и 23% не справились с заданием. Это говорит о том, что более половины подростков в экстремальной ситуации столкнутся с затруднениями в определении своего местонахождения.

На этапе «Спасение утопающего» 22,9% учащихся справились с заданием на высоком уровне, 45,7% – на среднем, а 31,4% – совсем не смогли оказать помощь утопающему. Данный этап показал, что большинство учащихся не умеют правильно бухтовать веревку, не могут рассчитать силу броска, что показывает отсутствие сформированности навыка, на данном этапе можно говорить только о наличии только умения, но никак ни навыка.

На этапе «Оказание первой помощи» наблюдается наименьшая доля учащихся – 14,3%, правильно и верно оказавших первую помощь по ситуации, что говорит о том, что именно в данной области подготовка учащихся ведется недостаточно. В тоже время 62,8% учащихся владеют навыками оказания первой помощи на среднем уровне, и можно надеяться, что при возникновении чрезвычайной ситуации большинство учащихся смогут в какой–то степени оказать первую помощь, которой, возможно, будет достаточно до приезда «Скорой помощи». 22,9% учащихся не умеют правильно оказать первую помощь, что может привести к различного рода осложнениям или гибели пострадавшего. Это значительная доля учащихся.

Четвертый этап – «Завязывание узлов» был направлен на оценку специфических навыков, необходимых, преимущественно, для обеспечения безопасности и выживания в природе. С другой стороны, данный навык полезен и в повседневной жизни, так как позволяет человеку найти выход, например, в такой ситуации, как страховка при работе даже на незначительной высоте, или буксировка автомобиля. В итоге только 22,9% учащихся влыдеют навыком на высоком уровне, 40% учащихся – на среднем и 37,1% учащихся вообще не умеют правильно завязывать страховочные узлы (Рис.1).

 Если учитывать, что на олимпиаду приехали наиболее подготовленные участники, а этапы практического тура олимпиады были не очень сложные, то по результатам констатирующего анализа можно сделать вывод о том, что современные школьники старших классов в значительной степени не владеют навыками обеспечения безопасности.

На основании введения ФГОС у учащихся в рамках предметных результатов должны быть сформированы:

¾          знание основных мер защиты (в том числе в области гражданской обороны) и правил поведения в условиях опасных и чрезвычайных ситуаций;

¾          умение предвидеть возникновение опасных и чрезвычайных ситуаций по характерным для них признакам, а также использовать различные информационные источники;

¾          умение применять полученные знания в области безопасности на практике, проектировать модели личного безопасного поведения в повседневной жизни и в различных опасных и чрезвычайных ситуациях;

¾          владение основами медицинских знаний и оказания первой помощи пострадавшим при неотложных состояниях (при травмах, отравлениях и различных видах поражений), включая знания об основных инфекционных заболеваниях и их профилактике.

По итогам проведенного исследования, мы можем констатировать, что учащиеся, занимающие по предыдущим стандартам, не достигают требуемого уровня ФГОС,  и дают серьезные предпосылки для изменения педагогических действий в средней и старшей школе.

В целом, подводя итоги олимпиады, можно сделать вывод, что сформировавшаяся в настоящее время система подготовки учащихся к безопасносной жизнедеятельности, не позволяет сформировать навыки, необходимые для обеспечения необходимого уровня безопасности. Возможно, данная ситуация объясняется недостаточной смотивированностью учащихся к овладению данными навыками, возможно это связано с недостаточной подготовкой учителей в области безопасности жизнедеятельности. Но однозначно можно констатировать, что воспитание культуры безопасности учащихся – это комплексный подход, при котором необходимо решать как кадровые вопросы, так и методические с учетом психологических особенностей подрастающего поколения.

 

Источник: Грани педагогикибезопасности: материалы всероссийской научной конференции, Екатеринбург, 25 апреля 2014 г. / сост. и общ. ред. А. Н. Павловой ; ФГБОУ ВПО «УрГПУ». – Екатеринбург, 2014. – 92 с.